發布時間：2016-08-08 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：3001次

連云港市男子王茹的女友李玲玲在回家路上，被一條大狗咬傷。兩天后，王茹出手將其打死。7月22日，當地警方以涉嫌故意毀壞財物罪，將王茹刑事拘留，又因其打狗時“涉嫌與他人結伙作案”，延長刑事拘留期限至30日。此事引發輿論爭議。

狗咬人，人打死狗，這“官司”該怎么斷，顯然得上升到法律層面說話，而不是拿愛狗人士或“反狗派”的邏輯說事。

王茹打死狗，“故意”性質不存在爭議，但打狗是“故意毀壞財物”，還是有正當防衛因素，卻值得追問。被狗咬傷的李玲玲發帖稱，當事人再見到狗主人遛狗時，因其違背“將狗送走”承諾與其理論，這條狗再次想上來咬人，當事人才將其打傷。若這屬實，那有關方面應就打狗行為是否屬于“緊急避險”，進行解釋說明。就算打死狗要承擔民事賠償責任，它何以構成犯罪？

而這只狗“價值3.6萬元”的鑒定依據也須公開。之前很多地方警方抓獲偷狗賊，就因寵物狗實物價值好認定、觀賞價值判定沒依據而難以處理。

何況據6月20日媒體報道，連云港市開展城區養犬集中整治，禁養22種犬中就有德國牧羊犬。其禁養規定實施了多年。在此情形下，惡犬傷人后警方不處理也未督促主人處理，受害人一方將其打死卻被追刑責，其執法邏輯難免背離社會認知。希望當地作出更多案情解釋。