發(fā)布時間：2010-10-27 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點擊：1659次

　　原告孫先生在飯后帶著自己心愛的寵物狗散步，不料寵物狗被疾馳而來的出租車當場碾壓致死。肇事司機在事故發(fā)生后，態(tài)度惡劣，推托責任，不愿協(xié)商。無奈之下，孫先生只能將肇事車輛駕駛員、車主，承保交強險的保險公司告上了崇安區(qū)人民法院，要求被告賠償其買狗費、飼養(yǎng)費、打疫苗費以及精神損害撫慰金，合計6740元。

　　孫先生回憶說：“當時出租車開的很快，我已經(jīng)揮手示意讓司機停車，但司機沒有理會，繼續(xù)行使。由于當時車速太快，我避閃不及，只能眼睜睜的看著我的狗被車輪帶了出去。”在訴訟中，孫先生稱，該狗是貴賓犬，是名貴寵物，已經(jīng)陪伴自己多年。在目睹該犬命喪車輪之后，孫先生精神上受到了嚴重的打擊，寢食難安，生活秩序完全被打亂。而被告在被交警部門認定為事故負全責的情況下仍然強詞奪理，拒絕賠償。

　　在廣益法庭接收此案后，承辦法官感到審理此案困難重重。原告雖有事實依據(jù)，但法律依據(jù)不足。首先，寵物狗是從花鳥市場上買回來的，孫先生不能提供有效的發(fā)票，只有一張手寫的收據(jù)。被告方皆不認可原告說的寵物狗價值4800元。其次，狗的尸體一直放在冷凍箱里，待送去鑒定所時被告知寵物狗已縮成一團，無法辨別其體性、毛色和大小，故無法進行價格鑒證。

　　案件一時進入了僵局，無法找到突破口。承辦法官決定另辟蹊徑，深入到賣狗市場找到賣家親自調(diào)查詢問。之后，法官再次組織雙方當事人調(diào)解，但被告仍表示只愿意賠償原告精神損失300元。

　　后，法院判決保險公司支付2000元，肇事一方支付2800元，另加上自愿支付的精神損失300元，共5100元。

　　雖離原告要求的賠償數(shù)額有點距離，但在原告拿到判決書后滿意的笑了。雙方都沒有上訴，均服從判決。